묻고 답하기의 940번 답변(시민회관체육부 체육관담당 의 답변)과는 상이하군요. 확인 필요할 것 같군요. 왜 동일사안에 다른 대응인지 모르겠네요.

1. 해당조치의 시행일자 공지와 관련된 사안들 모두에 대한 후속 변경변용들의 검토(단순히 주말시간대 제외라는 1차원적 정책결정이 아님.)가 충분히 이루어 져야 합니다.
2. 관내 문원체육시설과의 차별 내용에 대한 해소부분이 제시되어야 합니다.
3. 실제 이용요금의 인상효과와 동일합니다. 전제 이용가능일의 주당 1/6의 시간이 선택에서 축소된다면 이는 기존과 다른 이용형태이므로 이에 대한 시설이용에 요금이 고려되어야 정당하며, 이것이 반영되지 않의면 공사의 특정시간만을 대상으로한 강제 이용료 인상 정책일 뿐입니다.
혹자가 타 시설과 요금이 저렴하다는 의견을 제시하는데 자유이용시간에서 실제 대기 등의  이용강도와 실제 활동시간에 비쳐 기존의 요금체계가 타당하며, 타강습대비 저렴하다는 내용은 이런 특수성을 회피하는 의견일 뿐일 것입니다.  체육활동 시간이 제대로 보장된다면 충분한 실태분석을 통해 요금현실화는 반대하지 않습니다. 적은 실이용시간에 대한 보장이 절대적이지 못해 현실이 반영된 이용료와 훨씬적은 인원으로 동일시간 동안 이용하는 요금과 절대비교로 혜택이라 주장하는 것은 안될 것입니다.
4. 점심시간을 이용하는 시민등을 위해 2시간뿐만 아니라 1시간당 요금책정에 대해 고려해 줄 것을 요청드립니다..

이상의 배드민턴 자유이용시간 월정기권 변경에 대한 적용방법, 시기, 그리고 그에 상응하는 요금반영 등 변경에 따른 후속적으로 관련되는 모든 항목에 대한 결정된 사항이 정리 검토 되고 이에 대한 충분한 공지기간, 그리고 가장 최선의 시설활용 계획이 마련되기를 기대하며. 답변 기다립니다.